Monthly Archives: maio 2008

É promissora e polêmica a decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), que no último dia 31 de março absolveu Ronaldo Lopes, anteriormente preso por portar 7,7 gramas de cocaína. O tribunal entendeu que o porte de drogas para consumo próprio não é crime. Para fundamentar a decisão, o juiz José Henrique Rodrigues Torres argumentou que a proibição ao consumo de drogas é inconstitucional porque viola os princípios da ofensividade (não ofende a terceiros), da intimidade (trata-se de opção pessoal) e da igualdade (uma vez que portar bebida alcoólica não é crime). A íntegra da sentença está disponível online (pdf). A singela ironia é que se trata do mesmo tribunal que proibiu a marcha da maconha.

A condenação de Ronaldo havia se dado com base na famigerada lei 11.343, de 2006. Para o Juiz Torres, a lei é inconstitucional. Ronaldo alegou que a droga era para consumo próprio e, como a acusação de que ele traficava havia sido feita anonimamente, ela foi desconsiderada. Há outro dado que é, até onde sei, inédito. O Juiz Torres afirmou que a quantidade de droga que portava Ronaldo era irrelevante para caracterizá-lo como traficante.

É bem curioso ver a discussão que se armou entre os advogados no Consultor Jurídico. Não há como negar que ambos os lados do debate têm argumentos embasados na lei. Mas a decisão do Juiz Torres pode se transformar num precedente importante para aqueles que há tempos nos batemos por uma política de drogas que as entenda como caso de saúde pública e não de polícia.

Ronaldo Lopes ficou preso durante um ano.

O intelectual e acadêmico norte-americano Norman Finkenstein, um dos mais enfáticos críticos da ocupação israelense da Palestina, foi preso e deportado ao chegar ao aeroporto Ben Gurion, em Tel-Aviv, na sexta-feira, a caminho dos territórios ocupados. As notícias que chegam de várias fontes afirmam que foi dito a Finkenstein que ele está banido de Israel por 10 anos.

Finkenstein é filho de sobreviventes do Holocausto e defensor de uma solução bi-estatal para o conflito no Oriente Médio. Apesar de ser autor de vários livros e reconhecidíssimo como cientista político, Finkenstein foi demitido da Universidade DePaul, em Chicago, no ano passado, depois de intensa campanha do lobby pró-ocupação.

(obrigado, Márcia)

Foi um sucesso o Festival Literário da Palestina, organizado por um grupo de escritores liderados pela anglo-egípcia Ahdaf Soueif. Reconhecendo as dificuldades de locomoção dos palestinos, vítimas há 40 anos da mais brutal ocupação militar da era moderna, o festival viajou pela Cisjordânia e por Jerusalém. Num admirável gesto, os escritores se recusaram a utilizar as estradas exclusivas de turistas e israelenses. Optaram por fazer o percurso a que são obrigados os palestinos (sim, o Apartheid israelense introduziu esta novidade desconhecida até mesmo na velha África do Sul e no Jim Crow americano: as estradas segregadas). Em todas as cidades, os eventos foram assistidos por grande público.

No primeiro dia, os escritores foram detidos durante três horas pelas forças de ocupação israelenses na fronteira da Jordânia com a Palestina. Depois de liberados, encontraram casa lotada à sua espera em Dar-el-Tifl, Jerusalém. O tema do primeiro dia foi “viagens”. Will Dalrymple fez um relato de suas jornadas pela Palestina, enquanto Hanan al-Shaykh arrancou boas risadas do público, demonstrando mais uma vez por que é uma das escritoras favoritas entre os palestinos. No segundo dia, a Universidade Birzeit, em Ramallah, também teve casa lotada para a comunicação de Victoria Brittain, que fez leitura de Enemy Combatant, seu livro em co-autoria com Moazzam Begg sobre o encarceramento deste último em Guantánamo. A leitura de Pankaj Mishra lidou com tensões raciais na Índia e no Paquistão, enquanto Ahdaf Soueif falou sobre o colonialismo inglês no Egito. Depois de um workshop com alunos e uma reunião com escritores palestinos, o Teatro Kasaba também lotou para a sessão da noite em Ramallah.

Na estrada para Hebron, os escritores tiveram que passar duas vezes pelas jaulas metálicas dos postos de controle da ocupação que, às centenas, picotam toda a Palestina, separando cidades, vilas, famílias. Num dos postos, viram uma mulher palestina chorando, bebê ao colo, levando o marido doente, com tubos pelo corpo. Eles haviam sido barrados pelas forças de ocupação. Não havia nada, evidentemente, que os escritores pudessem fazer por ela. Em Hebron, os autores puderam ver a cena terrorífica que são os habitantes dos assentamentos israelenses ilegais fazendo jogging com suas AK-47 penduradas, em constante provocação. Nesse momento, alguns escritores já tinham que se afastar, em meio a crises de choro. O relato de Ahdaf é que, nessa noite, os poemas de Suheir Hammad, escritos para o povo palestino, ecoaram com muita força entre as centenas de assistentes.

Ao longo da peregrinação, os escritores foram aprendendo a “ler” o espaço e a entender a lógica que preside a construção dos fortemente armados assentamentos ilegais de israelenses, que já roubam 40% do território da Cisjordânia. No topo de um monte, uma enorme construção bloqueia o acesso dos habitantes do vilarejo palestino de Silwan a Jerusalém Oriental. Quando as escritoras Esther Freud e Hanan al-Shaykh decidem fazer uma caminhada até o hotel, são cercadas por cães treinados pelas forças de ocupação israelenses e logo avisadas pelos soldados que elas haviam sido observadas e poderiam ter sido fuziladas.

Roddy Doyle, Ahdaf Soueif, Hanan al-Shaykh, Jamal Mahjoub e Nathalie Handal foram as estrelas do quarto dia do evento, que se realizou na Universidade de Belém. Nathalie falava em sua cidade natal. Depois do evento, o Reverendo Mitri Raheb levou os escritores para uma visita ao Muro do Apartheid, que enjaula Belém por três lados diferentes. Estrangulada pelo muro, Belém vive situação crítica e todos os relatos são de que o evento foi muito importante, simbolicamente, para a cidade. Antes do retorno a Jerusalém, os escritores puderam ver as casas em que as famílias palestinas que se recusaram a sair passaram a ter que acessar pelas janelas, proibidos que foram de entrar pela porta da frente. Também viram as casas que seus donos são proibidos de trancar, posto que são invadidas diariamente entre a meia-noite e as 3 da manhã para que os soldados israelenses “chequem” seus moradores.

O quinto e último dia do evento lotou o Teatro Nacional Palestino. Desta vez, os visitantes foram acompanhados por Raja Shehadeh, escritora e advogada palestina que acaba de receber o Prêmio Orwell pelo seu livro Palestinian Walks: Notes on a Vanishing Landscape. Depois das leituras e palestras literárias, apresentou-se o Yasmeen, um grupo do Conservatório Nacional de Música Edward Said. O vocalista e alaudista do grupo não pôde ir, aprisionado num posto de controle da ocupação militar israelense. Num final emocionado, Ahdaf Soueif se juntou aos outros escritores no palco, enquanto Hanan al-Shaykh lia a última carta de seu sogro, enviada 10 dias antes de que os israelenses o assassinassem.

PS: Mais informações (em inglês) no site do Festival e no artigo de Ahdaf Soueif para o Guardian. As fotos que ilustram o post são de Jamie Archer. A primeira mostra a Universidade Birzeit durante o evento. A segunda mostra o grupo de escritores ao lado do Muro do Apartheid.

PS 2: Não perca a entrevista do Monde Diplomatique com Mustafá Barghouti, líder da Iniciativa Nacional Palestina (o envio do link foi cortesia do amigo – e, na minha opinião, maior prosador brasileiro vivo – Milton Hatoum).

Só um rápido aviso para quem perguntou: a minha palestra desta quarta-feira, sobre o romance argentino contemporâneo, acontece na sala 3053 da Faculdade de Letras da UFMG, às 19 horas. Depois tem cervejinha.

Logo que eu terminar os ajustes de chegada aqui em Belo Horizonte, o blog volta ao ritmo normal.

Não aparecem muitos trovadores na linha de Bob Dylan ou Leonard Cohen, instrumentistas que compõem, cantam e realmente têm algo a dizer. Foi nas andanças pelo Novo México que descobri um desses, depois de perguntar quem andava misturando da forma mais promissora a música do sudoeste americano com o rock (é uma pergunta que costumo fazer em todos os lugares em que passo que têm forte tradição musical autóctona). Boris McCutcheon já tem estrada suficiente para não ser mais uma “revelação” mas, discreto, vem produzindo sua obra fora do circuito do rock e pop internacionais. Venceu festivais no Novo México e têm um público fiel, que o idolatra como oráculo cult. O álbum que me ganhou de vez foi esse aí, Cactusman versus the Blue Demon, o terceiro de Boris, uma espécie de passeio conceitual por fábulas desérticas.

A voz de McCutcheon, com timbre rouco que lembra a de Cohen, faz o cantor parecer bem mais velho, sensação acentuada pelas letras imagísticas, com frequência dylanescas. Acompanha-o um time de talentosos músicos, os Saltlicks. A banda tem um pé no folk, mas a guitarra elétrica de McCutcheon e os teclados / piano de Kevin Zoernig se encarregam de produzir efeitos que escapam à fórmula relativamente homogênea do gênero. As apresentações disponíveis no YouTube são todas acústicas, como esta versão de “Beautiful Prison”:

Mas a alma da banda está nas faixas elétricas, de rock com leve toque alucinatório, como a excelente abertura do disco do Cactus, “Volcanic Wind,” disponível online. Além das letras que relatam fábulas ambientadas no deserto do sudoeste americano, McCutcheon também compõe contos de abandono e traição à la Nick Cave, como em Caves of Burgundy, desse mesmo notável disco. É um rock que passa ao largo da tediosa sucessão de “independentes” que aparecem e logo depois são absorvidos pelos clichês da indústria fonográfica. Fica aí a recomendação do blog para os roqueiros.

PS. Este post começa a pagar uma dívida com os antigos leitores que acompanhavam os outrora mais frequentes posts sobre música.

PS 2. E por falar em música, belo-horizontinos, atenção: Tom Zé vem aí, no fim do mês.

PS 3. Um lembrete: Hoje às 14:30, no Auditório 2001 da Faculdade de Letras da UFMG, apresento palesta intitulada Para a crítica da violência: Benjamin, Derrida e o palestino ausente. Os conterrâneos interessados em filosofia serão muito bem-vindos por lá.

Depois de um post clássico na era MSN-Platão, o Almirante marca a época Última Ceia-Twitter. É mais um espécimen de um gênero favorito do Almirante, o clássico instantâneo.

*******
Só recentemente um veículo nacional, a Carta Capital, fez uma reportagem sobre o escândalo no Detran do Rio Grande do Sul. Já há tempos o RS Urgente vem dando em primeira mão as notícias do caso, para as quais não se pode contar, claro, com a grande imprensa gaúcha.

********
Uma novidade não surpreendente, mas mesmo assim significativa, na campanha americana: a principal organização de defesa dos direitos reprodutivos, a NARAL, endossou Barack Obama.

*******

Auto-jabá:

Na segunda-feira, dia 19, às 14:30, haverá uma palestra minha no auditório 2001 da Faculdade de Letras da UFMG, no Campus da Pampulha, BH. Título: “”Para a crítica da violência”: Benjamin, Derrida e o palestino ausente”. O convite é do Núcleo Walter Benjamin, a quem agradeço.

Na quarta, dia 21, às 19 horas, na mesma FALE-UFMG, outra palestra: “”Experiência, memória e masculinidade no romance argentino contemporâneo”. O convite é de meu amigo Prof. Eduardo e do programa em Literaturas Hispânicas, a quem deixo o obrigado.

Os amigos belo-horizontinos estão convidados a ambas. A primeira é mais técnica, sobre um ensaio de Walter Benjamin e uma leitura dele feita por Derrida. Recomendo só se você tiver uma mínima conversa com pelo menos um destes dois autores. A segunda, a de quarta-feira, é bem mais light e de interesse mais geral, já que comenta alguns romances argentinos realmente muito bons.

*******
Nos últimos tempos, fazer a peregrinação aérea de New Orleans a Belo Horizonte tem significado não só preciosos reencontros familiares, mas também reencontros com uma turma que inclui Fefê Castro, cujo blog é cria das minhas amigas Mothern, que são amigas do Dr. Cláudio, que é pai de Ana Letícia, filho de Soié e, como Luiza Voll e Leandro Oliveira, apreciador da boa arte. Este blog tem muito orgulho de ser parte de uma rede de amizades blogueiras belo-horizontinas.

******

Enfiar-se num avião em New Orleans para descer em Belo Horizonte também requer sempre alguns ajustes. Um dos graves é ir de um lugar plano e sinalizado, onde se dirige bem e os outros motoristas passam sorrindo, para um lugar onde as pessoas dirigem automóveis enlouquecidas. Sim, eu sei que o trânsito de SP é pior, mas em SP as pessoas dirigem bem. Em BH, bloqueia-se cruzamento, acelera-se para impedir a mudança de faixa do outro, zanza-se por várias pistas para saber qual irá mais rápido: é a selva em forma de impulso coletivo suicida. A resolução para os próximos três meses é andar bastante de táxi ou trocar o Escort 1995. Ou um, ou outro.

******

Na minha bagagem vai The Ethnic Cleasing of Palestine, um livro sobre qual conversaremos no dia 09 de junho, num papo patrocinado por mim e por Pedro Dória. O Daniel Lopes já escreveu uma ótima resenha na Caros Amigos.

******

A alguma editora brasileira que estiver prestando atenção: que se traduza El común olvido, romance da escritora argentina Sylvia Molloy. É uma daquelas jóias indescritíveis. O protagonista é um jovem que sai dos EUA (onde mora desde os 12 anos) de volta à Argentina, para depositar os restos mortais da mãe com quem emigrara. Só nessa viagem conhece, realmente, a mãe já morta, em meio a uma trama amarradíssima que vai desvendando camadas do passado dela que, ao mesmo tempo, vão dizendo ao jovem quem é ele. Trata-se de uma das vozes masculinas mais fascinantes que encontro na ficção em anos, criação justamente de Molloy, a autora de En breve cárcel, “romance lésbico”.

*******

Se tudo andar bem com o laptop e a rede mundial de computadores, durante os próximos três meses e meio este blog transmitirá de BH (a maior parte do tempo) e também de Juiz de Fora, São Paulo, Buenos Aires e Santiago do Chile, além da eventual viagem ao interior de MG e ao Rio. Passo em Sampa em breve, para o sempre excelente congresso da Abralic (Associação Brasileira de Literatura Comparada), que acontece na USP, do dia 13 ao 17 de julho.

É isso. Até já.

Update. Obama: The World Music Album.

Outra humilhação americana. Os pistoleiros xiitas que passavam de carro em frente ao meu apartamento em Beirute ocidental ontem à tarde buzinavam, faziam o V da vitória e apareciam pelas janelas dos utilitários desportivos com seus rifles no ar, provando aos muçulmanos da capital que o governo eleito do Líbano perdeu.

E perdeu mesmo. O exército nacional ainda patrulha as ruas, mas só para impedir matanças ou massacres sectários. Longe de desmontar o sistema de tecomunicações secreto do Hizbollah pró-iraniano – ou de desarmar o próprio Hizbollah – o ministério de Fouad Siniora permanece no velho e turco Serail (palácio de governo), denunciando a violência com a mesma autoridade que o governo do Iraq na zona verde de Bagdá.

O exército libanês assiste o Hizbollah construir barricadas. E não faz nada. Como conflito Teerã versus Washington, o Irã venceu, pelo menos por enquanto. Walid Jumblatt, o deputado e líder druso e apoiador pró-americano do governo de Siniora, está isolado em sua casa em Beirute ocidental, mas não lhe foi feito nada. O mesmo se aplica a Saad Hariri, um dos mais proeminentes deputados e filho do primeiro-ministro assassinado Rafik Hariri. Ele continua em seu palácio de Beirute ocidental, em Koreitem, protegido pela polícia e por soldados, mas incapaz de se mover sem aprovação do Hizbollah. O simbolismo é tudo.

Mais que de um golpe de estado ou de uma guerra civil, Robert Fisk prefere falar da guerra por procuração (proxy war) entre Irã e EUA no Líbano. Fisk é, sem dúvida, o jornalista ocidental que mais profundamente conhece o Líbano, onde reside há décadas. Tem aquela particularidade: não é um “enviado especial” que escreve no hotel. Ele vai atrás do barraco. Ele estar vivo até hoje é um mistério e uma dádiva. As colunas de Fisk no Independent serão indispensáveis nos próximos dias.

PS: Há outras boas matérias disponíveis em português, de Tariq Saleh, para a Folha (link para assinantes) e de Robert F. Worth e Nada Bakri para o NYT.

O declínio de um clã tende a ser mais melancólico que o de uma pessoa, já que ao indivíduo costuma estar dada a possibilidade de ir descendo com um pouco mais de dignidade. Os clãs, especialmente os da política, têm excessivas obrigações, digamos, teatrais. Quanto maiores e mais poderosos são, mais ampla será a discussão interna acerca de como admitir, com classe, que sofreram a derrota emblemática, a que indica, nas palavras do NYT, uma troca da guarda. É a história dos Clinton nos últimos poucos meses e, especialmente, nesta semana.

“Derrota” aqui é relativo, claro. Hillary continua senadora poderosa de NY e Bill uma referência ineludível de presidente de sucesso, apesar de tudo. Eles mantêm considerável poder de barganha e força no partido. Mas a história recente indica a derrota, mais que da candidatura Hillary, da estratégia que os Clinton canonizaram nos 90: a combinação entre a apropriação de bandeiras republicanas — rigor fiscal, “transição do welfare para o trabalho” etc. –, as táticas violentas de corpo-a-corpo contra os adversários políticos e um componente populista com algumas bandeiras, defendidas com a consciência de que apelos simbólicos bem manipulados são suficientes para manter feliz uma parte cativa do eleitorado do Partido Democrata (leia-se aqui: negros).

Este último componente sustentou aquele escandaloso mito, o de Bill Clinton como o “primeiro presidente negro” dos EUA — idéia que talvez seja a principal baixa, o mais ilustre cadáver da campanha destas primárias, em que Hillary concorreu contra Barack Obama como se ela fosse a candidata do Partido Republicano. Os Clinton não esperavam cair assim: no ano da “candidata inevitável” (slogan da campanha de Hillary até aproximadamente jan./08), surpreendidos por um garoto de 40 e poucos anos, senador júnior, ao mesmo tempo de origem humilde e de Harvard e, para piorar, mais brilhante retoricamente que Bill, pondo-o no chinelo na batalha discursiva da campanha. Para completar o baile, ainda por cima, o cara é preto. É surpresa demais para quem traz a história que trazem os Clinton.

Por isso há que se dar tempo para combinem entre si a forma mais elegante de ir admitindo a derrota (de qualquer forma, não interessa a Barack Obama ser coroado semi-oficialmente na semana que antecede a primária da Virgínia Ocidental). Esta derrota não seria difícil de assimilar para um grupo menos ambicioso que os Clinton: caramba, não é vergonha para ninguém perder por aproximadamente 52 x 48 no cômputo geral, mantendo um assento no senado por Nova York e a opção de ser líder da maioria ou qualquer outra coisa que quiser (não a Vice-Presidência na chapa Obama, que não é boa idéia para ninguém). Mas, para os Clinton, é uma dinastia que se desmorona.

Quando se diz aqui “os Clinton”, entenda-se não só Bill e Hillary, mas todo um grupo (cuja estratégia política fica em mãos de James Carville, Mark Penn etc.) que é diretamente responsável por uma campanha eleitoral que foi a maior acumulação de sandices das Américas desde que Parreira inventou o 6-0-4. Primeiro havia que se coroar Hillary antes de começar o jogo, pois era a candidata “inevitável”. Esta tática durou até as primárias de Iowa – estado branquelíssimo — em que Barack levou, John Edwards ficou em segundo e Hillary em terceiro. Daí houve o breve momento pseudo-feminista da campanha, a rápida virada de Hillary em New Hampshire com o choro emocionado num diner e o tema do I found my voice. Quem conhecia sua trajetória com as bandeiras feministas — assim como com as sociais, as raciais, as democráticas – sabia que a transcendência delas para Hillary sempre havia sido eminentemente eleitoral. Feministas atrás de feministas atrás de feministas já haviam aderido à campanha de Obama. Em todo caso, o momento morreu ali porque nas primárias seguintes Obama passou a vencer também entre as mulheres, na maioria dos estados.

Daí foi morro abaixo: dos ataques pessoais contra Obama inaugurados na Carolina do Sul aos argumentos usados para desqualificar os estados que votaram nele na Super-terça, definiu-se o que seria o perfil da campanha de Hillary. Era a chamada kitchen-sink strategy, que se poderia traduzir livre e futebolisticamente como abaixo do gogó tudo é canela ou se não sangrou nem fraturou, não é falta. A barragem de ataques foi coisa que não se via em décadas no Partido Democrata. Paralelamente, operava a tática da inevitabilidade: as vitórias do adversário haviam que ser desqualificadas. Não valem vitórias em estados que certamente votarão Republicano no outono (Utah, Idaho), não valem vitórias no Sul de concentração negra (Mississippi, Geórgia, Louisiana), não contam os estados que usam assembléias em vez de cédulas (Maine, Alaska, Kansas). Havia que se pensar no candidato que poderia derrotar McCain nos chamados swing states. Daí Obama passa a vencê-la em vários swing states (Virgínia, Colorado, Wisconsin, Missouri) e a estratégia da desqualificação assinada por Mark Penn e Carville em nome dos Clinton passa a precisar de malabarismos ainda mais mirabolantes. A última tentativa foi grudar em Obama o rótulo de inelegível porque ele continuava perdendo entre o eleitorado hillbilly dos Apalaches:

(fonte do mapinha: Wikipedia; sobre o delírio que é apresentar Obama como inelegível porque “somente” consegue 40% dos votos num eleitorado pequeno, caipira e reacionário, que geralmente vota Republicano de qualquer forma, cobre-se-me outro post. Esta é a única cordilheira que conheço razoavelmente bem).

Enquanto Obama se consolidava como o “candidato da esperança e da mudança”, Clinton se credenciava como a candidatura que dizia duas coisas: 1) “essas mudanças não acontecerão tão facilmente como vocês imaginam”; 2) elections are a full-contact sport [eufemismo para vamos dar porrada mesmo] and if you can’t take it, drop out of it. Quando eclode o escândalo fabricado com o pastor Jeremiah Wright e Obama tem seu primeiro momento de baque real, ao invés de abraçar a chance de fazer uma campanha coerente com a história do partido, Hillary embarca na tática do culpado por associação de estirpe republicana: e dá-lhe declarações de que eu teria saído daquela igreja, dá-lhe falsa indignação com ele ficou 20 anos naquela igreja, dá-lhe vídeos estilo política do medo, dá-lhe hesitação calculada em cadeia nacional ao responder a pergunta sobre ela saber ou ou não que Obama sempre foi cristão e nunca muçulmano.

O que é mais promissor nestas primárias é que Obama teve N chances de desenterrar esqueletos dos Clinton para uma campanha negativa e não o fez (e, acredite, como há esqueletos no armário! Comecemos onde? Em 1975?). Algumas dessas possibilidades de adoção da kitchen-sink strategy viraram até enquete no blog. Obama as recusou, como a maioria. Criticou, claro, Clinton em questões legislativas (seu voto pela guerra do Iraque, a demagógica proposta de suspender o imposto da gasolina por um verão e fingir que as petroleiras pagarão a conta), mas só quem falsifica a realidade em nome da preferência eleitoral ou da “ponderação” veria, nestas primárias americanas, as baixarias como responsabilidade das duas campanhas. Não. Foi a estratégia de um clã em declínio, recusada pelo outro lado.

Essa é a gigantesca tarefa do luto com a qual se defrontam hoje os Clinton: não só era um senador júnior; não só deu um baile retórico em Bill; não só chegou a Harvard tendo sido pobre; não só, heresia das heresias, era preto. Ainda por cima ganhou jogando limpo. É muita petulância. Ora, ora, desde 1992 se sabia – supúnhamos – que política não é um jogo que se ganha jogando limpo.

A reversão desta “lei” é o legado da vitória parcial de Obama e a imensidão do choque que os Clinton têm sobre o seu colo. Que caíssem num tiroteio contra a extrema-direita de Rush Limbaugh e Kenneth Starr era um final heróico para o qual estavam preparados. Que tenham caído agindo como Limbaugh, contando com o apoio de Limbaugh (que os preferia como adversários) e tentando manchar um jovem senador negro que veio como candidato da esperança foi, sem dúvida, uma amarga ironia que a História reservou para os Clinton. Por mais traições que tenham cometido, eles talvez não a mereciam. Mas é fato que ainda têm tempo de lidar com ela dispondo de alguma grandeza.