Monthly Archives: fevereiro 2008

A primeira sensação que tive durante a votação aqui na Louisiana estava correta – o comparecimento às urnas foi menor que o esperado, embora o Partido Democrata tenha continuado a tradição de levar bem mais gente para votar este ano que os Republicanos. Pelo menos algumas centenas de afro-americanos foram impedidos de votar por terem sido misteriosamente registrados como Independentes e não como Democratas, mesmo tendo clara memória de que seu registro não era esse. A segunda sensação estava errada. Eu achei que a diferença pró-Obama não seria tão grande. Terminou sendo bem maior que a prevista. Obama levou a Louisiana por 57% a 36%, uma goleada superior às mais otimistas previsões feitas pela campanha do senador de Illinois. Aqui em New Orleans, foi um massacre de 3 x 1. Obama teve 34.267 votos contra 10.239 de Clinton. As goleadas também foram superiores às esperadas nas assembléias de Washington (68% a 31%) e de Nebraska (68% a 32%). Nas Ilhas Virgens, Obama teve praticamente 90% dos votos e levou os 3 delegados da minúscula delegação do arquipélago.

Com margem de erro de um pra cá ou pra lá, Obama conquistou 52 delegados em Washington, 32 na Louisiana e 16 em Nebraska. Hillary levou 26 em Washington, 24 na Louisiana e 8 em Nebraska. No momento, portanto, a contagem dos delegados conquistados pelo voto – excluindo-se os superdelegados, que são os biônicos que podem mudar de idéia a qualquer hora – Obama tem 1.012 contra 940 de Clinton (no momento em que escrevo este post, a CNN ainda não atualizou todos os números; veja aqui e aqui). Se você vir uma alguma fonte apresentando a senadora de Nova York na frente, trata-se de uma contagem que inclui os tais superdelegados, onde ela tem uma substancial vantagem até agora. As próximas primárias acontecem na terça-feira, no Distrito de Columbia (onde fica a capital do país), em Maryland e na Virgínia. Hoje se reúnem as assembléias de Maine, estado branquíssimo onde a coisa parece estar pau a pau. Em DC e em Maryland, a expectativa é de vitória relativamente tranqüila de Obama. Na Virgínia, até há pouco tempo, havia empate técnico, mas tudo indica que a trajetória de Obama é ascendente também por lá. A última Rassmussen já dava 55 a 37 para Obama, mas o número pode estar um pouco exagerado.

Hillary pode superar a diferença pró-Obama nos grandes estados de Ohio, Pensilvânia e Texas, onde ela tem expectativa de vitória. O problema para ela é que várias semanas com manchetes anunciando vitórias seguidas de Obama podem criar um clima difícil de se reverter. Ohio e Texas só votam no dia 4 de março, e a Pensilvânia no dia 22 de abril (veja o calendário completo). Tampouco nesses estados, onde ela era favorita disparada há poucas semanas, a coisa será fácil: o maior jornal de Ohio acaba de endossar Obama.

Um cenário que alguns analistas vêm imaginando – e que a direita republicana saliva de alegria ao escutar – é que é perfeitamente possível que Obama chegue na convenção com mais delegados eleitos que Hillary, mas que ela tire a diferença nos superdelegados e conquiste a indicação. Isso significaria, na prática, que o Partido Democrata estaria escolhendo um candidato pelo voto da burocracia, contra a vontade de seus eleitores. É impossível prever quais seriam as reações caso isso ocorresse. Por exemplo, uma analista da CNN e superdelegada do Partido Democrata à convenção, a new-orleaneana Donna Brazile, já declarou que se os superdelegados escolherem o candidato, ela abandona o partido.

O outro cenário é que os superdelegados – que são, na sua maioria, gente que também terá que se submeter às urnas para renovar seus mandatos de deputado, senador etc. — se recusem a contrariar a vontade dos eleitores e entrem no trem-da-alegria do candidato que tiver mais votos.

O outro cenário seria engraçadíssimo: que o candidato do Partido Democrata seja decidido na primária de Porto Rico, que se realiza em junho. Teríamos a hilária situação de ver o candidato democrata escolhido por cidadãos de um território que não tem direito a voto nas eleições presidenciais americanas.

Uma coisa é certa: a disputa ainda promete muita emoção e vai levar o intrincado sistema de primárias norte-americano ao seu limite.

PS: O lado republicano não se cansa de dar demonstrações de desconforto com seu virtual indicado, John McCain. O carolão-que-se-recusa-a-sair, Mike Huckabee, ganhou de lavada nas assembléias de Kansas e também venceu na Louisiana.

Atualização: Tem entrevista comigo sobre as eleições americanas lá no Imprensa Marrom.

Aqui na Louisiana o comparecimento às urnas parece ter sido baixo. É má notícia para Obama, que esperava uma avalanche de votos em New Orleans. Se essa impressão minha se confirma, haverá que se procurar uma explicação, porque faz um dia lindo em New Orleans. A burocracia partidária estava lá em peso, religiosamente fazendo tudo para que o menor número possível de gente votasse.

Obama vence, mas não pela diferença esperada.

É só um palpite, por enquanto.

11:27: Vitória de Obama nas assembléias de Nebraska: 69% dos votos, com 3/4 dos distritos já computados.

11:38: Vitória de Obama nas assembléias de Washington. 67% dos votos, com 1/2 dos votos computados.

0:06: Vitória de Obama nas primárias da Louisiana. A margem, no momento, é 52 x 39. Os números são atualizados a cada minuto aqui.

1:43: Obama vence as Ilhas Virgens com quase 90% dos votos.

Aí vai um post-bobagem, para desintoxicar um pouco da política americana:

1.O volante Bilu, ex-Atlético, é um dos seres humanos mais ruins de bola que já pisou o planeta. Mas de tanto ver a torcida pegar no pé do rapaz, ajudada pela infeliz oxítona do seu nome, eu me sinto tentado a me levantar e gritar o nome do sujeito na arquibancada.

2.Os Clintons traíram todas as bandeiras progressistas que poderiam ter traído nos anos 90. Com eles na Casa Branca, o Partido Democrata passou de 30 governadores em 1992 a 18 governadores em 2000, 258 deputados em 1992 a 212 oito anos depois. Hillary Clinton é a única candidata democrata a ter falado em guerra com o Irã. Mas de tanto presenciar o massacre sexista contra ela na mídia, dá até vontade de apoiá-la.

3.Tenho incontáveis críticas ao governo Lula, na política de alianças e na política econômica. Mas é só escutar os “argumentos” da oposição tucano-pefelê e da blogoseira anaeróbica que dá vontade de reforçar meu apoio.

4.O nível dos blogs literários de jovens escritores no Brasil realmente é muito baixo. Mas é só ouvir “jornalistas literários” — uma espécie de eufemismo para designar leitores de orelhas de livro – pontificando sobre um suposto cenário apocalíptico na literatura que eu me sinto com vontade de publicar um post por dia louvando cada jovem escritor como o novo Guimarães Rosa.

Continuem vocês aí, leitores. Vale qualquer assunto. Eu não passo memes, mas adoraria, num futuro próximo, ler listas semelhantes dos meus camaradas Alexandre Inagaki e Hermenauta. E já imagino o que o Paraíba seria capaz de fazer com a idéia.

Atualização: O Hermenauta já respondeu, com a verve habitual.

Atualização II: Resposta brilhante do Paraíba.

Hoje, só um convite: dediquem o tempo que passariam aqui a ler os posts atuais e os arquivos de um extraordinário blog: Palestina do espetáculo triunfante.

Não dá para descrever. Tem que ler. Aos poucos. Sem pressa. Com calma. Vai lá.

É mais ou menos como os Campeonatos Brasileiros do final da década de 1970. Um time pode liderar estando atrás. Quem está na frente, ou quem “ganhou” a Super Terça, é uma questão que depende de seu interlocutor. Adotando o ponto de vista de como as coisas estavam há três semanas, não há como negar o enorme salto de Obama. Hillary liderava em praticamente todos os estados da Super Terça, com a exceção de Illinois. E Obama venceu em treze (Alaska, Alabama, Colorado, Connecticut, Delaware, Geórgia, Idaho, Illinois, Kansas, Minnesota, Missouri, North Dakota e Utah), enquanto Clinton venceu em oito (Arizona, Arkansas, Califórnia, Massachusetts, New Jersey, New York, Oklahoma e Tennessee), com o Novo México ainda indefinido às 6:50 de Brasília.

Mas Hillary também tem motivos para declarar vitória. Ela venceu em três dos quatro grandes estados (New York, Califórnia, New Jersey, perdendo só em Illinois) e abocanhou os estados “azuis”, que costumam votar nos democratas nas eleições gerais. Obama pode declarar que ganhou num número maior de estados, venceu nos lugares onde os democratas costumam perder para os republicanos e confirmou sua elegibilidade, vencendo em estados tradicionalmente racistas como o Alabama ou “brancos” como o Utah e o Idaho. Se consideramos “goleada” uma vitória com mais de 60% dos votos, Obama goleou em oito estados, enquanto Hillary goleou só em um (Arkansas). O número que realmente importa, que é o de delegados, está praticamente empatado.

Ainda é cedo para dizer que Obama virou o jogo, mas já não é correto dizer que Hillary é a favorita, como era indubitavelmente o caso até ontem. Isso, por três motivos: 1) o dinheiro. Obama levantou 32 milhões em janeiro, enquanto Hillary levantou 13 milhões. 64% dos doadores de Clinton chegaram ao seu teto legal. No levantamento de verbas para Obama, há um vasto campo de pequenos doadores, mobilizados via internet, que ainda têm muito gás. 2) a tendência geral do voto, que nitidamente favorece Obama, considerando-se que até muito pouco tempo atrás Hillary era a candidata considerada inevitável. 3) o calendário. As próximas primárias são em lugares onde a vantagem é de Obama. No próximo dia 09 de fevereiro, os democratas de Washington State (não a capital, mas o estado, que fica no extremo noroeste do país), Nebraska, Ilhas Virgens e daqui da Louisiana darão o seu pitaco. No dia 12, reúnem-se os democratas de Maryland, que tem a maior população negra do norte do país (28%) e de Virgínia, onde Obama é favorito. Do jeito que vai a coisa, é difícil imaginar que ela se defina antes da convenção.

A campanha de Obama, ancorada principalmente nos jovens — homens e mulheres — não cometeu, este ano, o erro cometido pela campanha de Howard Dean em 2004. O entusiasmo dos jovens em torno a Dean em 2004 acabou criando expectativas enormes e projeções irreais. Quando Dean perdeu a primeira primária, a de Iowa, acabou tendo que fazer um discurso exaltado para manter o ânimo dos apoiadores. O discurso pareceu grosseiramente anti-presidencial e a campanha desabou. Ao longo desta semana, as lideranças ligadas a Obama fizeram questão de estabelecer objetivos modestos: se ficarmos até 100 delegados atrás e conquistarmos alguns estados, estaremos em ótimas condições. O resultado é que com os números desta terça, a base sai com a sensação de vitória.

A emocionante contagem dos votos na noite passada registrou mais um gol da blogosfera sobre a grande mídia. Enquanto apoiadores de Clinton e de Obama roíam as unhas na contagem dos votos em Missouri, o site Político e a cadeia de televisão MSNBC declararam vitória para Clinton, já que ela liderava com 3% de vantagem (a prova está aqui, graças ao Gravata). Até o mestre Josh Marshall embarcou nessa. Às 02:59 eu coloquei uma atualização que basicamente dizia: vocês são irresponsáveis; os votos que faltam são todos de Saint Louis e Kansas City, áreas de Obama! Foi dito e feito. Obama virou. Fica aí a lição. Cuidado com as projeções da grande mídia, sempre.

No lado republicano, a grande história foi o carolão. A dúvida geral antes da Super Terça era se John McCain confimaria a indicação ou se o Barbie Mitt Romney conseguiria equilibrar o jogo. Não aconteceu nem uma coisa nem outra. Sem grana e sem mídia, o carola Huckabee, que quer emendar a constituição para que ela se adeque à Bíblia, ganhou em todo o sul do país. A nominação dificilmente escapa de McCain, que ainda lidera com folga, mas quem lhe deu o susto foi o carolão, não o Barbie.

PS: Meu muito obrigado aos leitores que animaram a caixa de comentários nesta noite. Foi muito bom 🙂

Levantei-me hoje bem tarde e li, estupefato, comentários de leitores que me chamavam a atenção para uma matéria da Folha de São Paulo que declarava vitória de Hillary Clinton na Super Terça e “noticiava” que “as chances de Obama diminuíram”. Como pode atestar qualquer pessoa que não more em Plutão e saiba usar a internet, tais “notícias” não condizem com os fatos. Sabendo que era um caso de erro e não de distorção deliberada, comecei a matutar acerca de qual seria a fonte do equívoco da Folha.

E não é que encontrei? Acho que encontrei, quero dizer.

Josh Marshall relata que ontem à noite viu uma manchete do New York Times que dizia que Obama estava “atrás” e colocava Clinton junto com McCain como os “vencedores” da noite. Josh pode errar, mas não mente. Garanto. Ele conta que a manchete foi retirada e substituída pela que agora se encontra no site e na versão em papel, que diz, mais ou menos, que Clinton e Obama “trocaram vitórias” — o que é o correto. Obviamente, ele lamenta não ter feito o printscreen da manchete anterior.

Hohoho, de onde será que veio o erro da Folha?

Alguém sabe se é possível recuperar eletronicamente uma manchete que esteve no site do NYT durante poucos minutos, ou talvez um hora, ontem à noite? Impossível, correto?

Atualização: Ao contrário dos jornais brasileiros, a própria campanha de Clinton declara que não venceu a Super Terça.

Este é o post que será atualizado várias vezes por hora com comentários e links sobre a Super Terça-Feira. Já estou a postos: dezenas de abas do Firefox abertas, televisão ligada entre a CNN, a MSNBC e a Fox, rádio na Air America e toneladas de informação para compartilhar. Coisa de junkie político, mesmo. Nesta noite, acompanhe também o blog do padrinho Pedro Dória que, como eu, está cobrindo em tempo real. Se houver comentários de leitores ou perguntas, tentarei dialogar ou responder aqui em cima, no post. Indicarei o momento de cada atualização com o horário de Brasília.

20: 59. Em primeiro lugar, o quadro republicano: é muito difícil que Mitt Romney, a última esperança do establishment conservador, consiga deter a avalanche John McCain. Entre democratas e republicanos, estes últimos são os únicos que podem sair da Super Terça com o candidato já definido. Seja o que for que aconteça no campo democrata, a noite de hoje pode terminar com um favorito, não com um candidato já ungido.

21:15: No campo democrata: há um ano, Hillary Clinton chegou a ter ares de candidata inevitável. Nos últimos meses, a Obamamania tomou conta de boa parte da base do partido. No momento, Obama tem 63 delegados e Hillary tem 48. Estes números são enganosos. Hillary ainda é a favorita. Na verdade, há algumas semanas a campanha de Hillary chegou a sugerir que a disputa terminaria hoje. Claramente, não será o caso. Para que assim fosse, ela teria que ter uma vantagem de 400 delegados hoje, o que não acontecerá. Para Obama, mesmo uma derrota por pequena margem hoje pode ser uma vitória. Daqui a quatro dias, as primárias democratas serão em Nebraska, Washington State, Virgin Islands e aqui na Louisiana. Esta última é um estado importante: são 67 delegados, e a vantagem de Obama aqui é nítida. Portanto, uma derrota por 100 delegados ou menos na noite de hoje não seria, para Obama, um desastre – especialmente considerando-se a questão do dinheiro, que vou tratar numa das próximas atualizações. O candidato democrata precisa assegurar 2.025 delegados. Veja este excelente guia do New York Times.

21:23: Califórnia, Missouri, New Jersey e Massachusets são estados onde a vantagem de Hillary era enorme (para ver as últimas pesquisas nestes e em outros estados, veja este post do Biscoito). Se Obama ganha um (ou dois) desses quatro estados, o impacto será considerável. Há que se registrar a diferença: em quase todas as primárias republicanas de hoje, quem vence o estado leva todos os delegados. Nas democratas, há uma combinação entre representação proporcional (pelos votos no estado todo) e “vencedor leva tudo” (dentro de cada distrito).

21:59: São duas as principais razões pelas quais o prolongamento do jogo favorece Obama. A primeira é óbvia: Hillary era a favorita inevitável há poucos meses e Obama é uma força emergente que, com certeza, tem interesse em prologar a disputa. A segunda razão é pouco comentada: 64% dos doadores da campanha de Hillary já chegaram ao seu teto legal. Este número, na campanha de Obama, é 40%. A diferença é importante. Clinton só levantou pouco mais de 10 milhões de dólares em janeiro. Obama levantou bem mais. Se o jogo se prolonga por muito tempo, o dinheiro passa a ser chave. Os doadores de Clinton são muito menos numerosos e contribuem em quantidades muito maiores – tendem a pensar na contribuição como uma compra de direitos e se frustram mais facilmente com as derrotas. Os doadores de Obama são herdeiros da mobilização de base via internet, que catapultou a campanha de Howard Dean em 2004. Uma boa performance de Obama nesta noite coloca o quadro financeiro em situação complicada para Clinton.

22:01: Fecharam as urnas na Geórgia. A CNN anuncia a vitória de Obama no estado.

22:22: Na Geórgia, entre os negros: Obama 88 x 11. Entre os brancos: Clinton 61 x 39 (margem inferior à projetada pelas pesquisas). Entre os homens brancos, há empate, resultado superior ao esperado pela campanha de Obama. O senador de Chicago vencerá a Geórgia e, pelo que parece, com diferença maior que a esperada. Estou ansioso para ver o comparecimento em Atlanta e Athens. O estado é importante. São 87 delegados.

22:30: Quando começarem a chegar os números da Califórnia, uma coisa é certa: ou o Zogby ou a Survey USA vai ficar com cara de tacho. A diferença entre as projeções de cada instituto é absurda.

22:53: A grande história do dia (como notou o André) é a histeria da ultra-direita do Partido Republicano, inconformada com o fato de que o moderado John McCain, odiado por eles devido a iniciativas como a McCain-Feingold ou a McCain-Kennedy, provavelmente será o candidato republicano. Rush Limbaugh, o ultra-reacionário radialista, inimigo número 1 dos Clinton, declarou que apoiaria Hillary contra McCain, porque seria, segundo ele, melhor ter um inimigo claro na Casa Branca do que um Republicano que não é um conservador de verdade. Será uma delícia acompanhar esta história. Seria como ver Reinaldinho Azevedo apoiando Marta Suplicy!

23: 22. No lado republicano, a grande surpresa até agora é a performance de Mike Huckabee, o pastor carolão de Arkansas que quer emendar a constituição para que ela se conforme com a Bíblia. Huckabee vem liderando na Geórgia e no Tennessee, além de vencer na Virgínia Ocidental. John McCain, como previsto, vencerá em New Jersey. Veremos se o desenrolar na noite confirma a nominação de McCain ou se Huckabee embolou a coisa, criando uma corrida entre dois ou entre três.

23:25. Projeção de todos os canais: Hillary Clinton vence Oklahoma. Barack Obama vence Illinois. Nenhuma surpresa. Aguardemos a diferença, porque os delegados são indicados proporcionalmente.

23:29. Mitt Romney, o bonequinho de plástico, conseguiu vencer seu estado natal, Massachusetts, onde John McCain vinha ameaçando. Se não conseguisse, seria uma humilhação federal. Mesmo com este dado, e com as vitórias de Huckabee em alguns estados do sul, não acredito que a nomeação de McCain esteja ameaçada.

23:32. Primeira notícia não óbvia da noite: Hillary Clinton vencerá no Tennessee.

23:36: Os primeiros números do miolinho do sul do país (Oklahoma, Tennessee, Arkansas) não são bons para Obama. Se tendência continuar no vizinho Missouri, Cliton terá o que comemorar.

00:00: Até agora: Obama carrega Illinois e Geórgia. Hillary leva Tennessee, Oklahama e Arkansas.

00:21: Obama vence em Delaware.

00:31: Obama vence no Alabama, por margem maior que a esperada. Hillary vence em Nova York e em Massachusetts. Em Nova York, parece que a margem será grande, pois Obama não vai muito bem entre os latinos e Hillary conseguiu mais votos entre os negros do que o esperado. Foi muito sábio da parte da campanha de Obama não exagerar nas expectativas — esse foi o erro cometido pela campanha de Howard Dean em 2004.

00:50. Hillary Clinton leva New Jersey. Os vantagem de Obama nos arredores de Newark não foi alta o suficiente e o comparecimento nos subúrbios da Filadélfia — área de Clinton — foi bem significativo. Veremos como fica a divisão dos delegados.

01:07: Obama vence em North Dakota. Lá, não houve primárias, e sim um caucus. Obama lidera com 61%, com quase 90% dos votos apurados.

01:19: O Pedro Dória publicou mapas das vitórias de cada candidato. Alguns leitores — por aqui pelo menos — estão confusos. A alocação dos delegados é proporcional, ou seja, é de pouca monta saber quem ganhou onde se você não souber qual é a margem e qual a distribuição de delegados que ela determina. Inclusive, em alguns estados, é possível vencer o voto popular e não ter a maioria dos delegados.

01:22: Obama vence em Kansas.

01:24: Obama vence em Connecticut. É uma vitória psicologicamente muito importante, porque Hillary carregou todos os outros estados do nordeste do país (Massachusetts, New Jersey, Nova York). A vitória em CT era essencial para Obama.

01: 41: Obama vence em Minnesota por margem que parece bem maior que a esperada. A coisa parece melhorar para ele à medida em que nos movemos para o oeste, depois de uma forte onda Clinton no começo da noite, impulsionada pelos estados do nordeste.

01: 51: Obama vence em Utah. Alabama e Utah escolhem um negro para representá-los numa eleição presidencial. Não dá para imaginar a importância histórica disso.

02:05: Para quem quiser brincar de calcular os delegados.

02: 17: A expectativa é grande pelos resultados em dois estados: Missouri e Califórnia. Nesta última, a votação encerrou-se há poucos minutos. Em Missouri, Clinton ganha em todas as áreas rurais, mas Obama vence de goleada nas cidades: St. Louis e as imediações de Kansas City. Hillary lidera, mas St. Louis é famosa por contar os votos devagar. A importância de uma vitória lá é enorme. Se Obama vence em Missouri, fica em condições de brandir sobre Hillary a etiqueta de que ela só vence no Nordeste liberal.

02: 40: Acompanhe o pau a pau em Missouri.

02: 59: Vejam a irresponsabilidade do site Politico: já declararam Hillary vitoriosa em Missouri. Acontece que faltam 7% dos votos. Se Obama vencer por 57% neste universo, vira o jogo. E estes votos vêm de regiões onde ele tem liderado por 70%. Os caras não aprendem mesmo.

03: 02: No lado republicano, o carolão Huckabee, sem grana, sem apoio da mídia, leva Arkansas, Georgia, Alabama, Virgínia Ocidental, Tennessee. É o Huckmentum! Viva a Bíblia! O Barbie Romney apostou na chamada ao voto útil conservador contra McCain, dizendo que apoiar o carolão significava um endosso indireto ao “liberal” de Arizona. Mais uma vez, a chamada ao voto útil sai pela culatra.

03: 14: Hillary Clinton vence em Arizona. Vitória esperada, neste estado que seguramente será “vermelho” (Republicano) em novembro.

03:19: Obama ultrapassou Hillary no Missouri. E agora, Politico? E agora, MSNBC? Sublinhe-se: ainda não estou declarando Obama vitorioso lá. Há votos de condados clintonianos (do interior) para chegar. Hillary pode virar o jogo de novo. Mas já deu para demonstrar a irresponsabilidade dos caras.

03:25: Hillary Clinton vencerá na Califórnia. É importantíssimo acompanhar qual será a diferença. Se ela não for muito grande, Obama sem dúvida sai da Super Terça em excelentes condições.

03:33: Os primeiros números do Alaska apontam vitória enorme de Obama.

03:40: Em Idaho, Obama vence por 80 x 16. É a maior diferença da noite. Detalhe: a população negra de Idaho não chega a 1%. Há 12 mil democratas registrados no estado. Obama levou 14 mil pessoas a um comício recente em Boise.

03:56: Logo, logo, deve começar a guerra do spinning entre Clinton e Obama. Numa disputa emocionante e acirrada como esta, a Super Terça é, até certo ponto, uma guerra pelos direitos de distorção discursiva nas semanas que seguem. Obama já acumulou algumas vitórias além do esperado que lhe permitem direitos de spinning sobre o resultado. Clinton precisa virar o jogo em Missouri e dar uma goleada inesperada na Califórnia para ter algum elemento para o spinning.

04:10: O Biscoito declara Obama vencedor em Missouri, por diferença de alguns milhares de votos. Alô, Politico? Alô, MSNBC? Até você errou, Josh Marshall? Não viu que os votos que faltavam eram de Saint Louis e de Kansas City? O que é isso, cumpadi? Até meus leitores no Brasil sabiam que era cedo.

04:29: Uma das principais líderes feministas dos EUA abandona a campanha de Hillary e abraça a de Obama.

04: 55: Resumão do dia. Clinton venceu em oito estados: Arizona, Arkansas, Califórnia, Massachusetts, New Jersey, New York, Oklahoma e Tennessee. Obama venceu em treze: Alaska, Alabama, Colorado, Connecticut, Delaware, Geórgia, Idaho, Illinois, Kansas, Minnesota, Missouri, North Dakota e Utah. Faltam dois elementos chave: quem vencerá no Novo México e qual será a diferença em favor de Hillary na Califórnia.

05:17: Aqui vai um cálculo da situação atual dos delegados democratas. Como se vê, pau a pau.

Há uma história nesta campanha eleitoral americana que eu ainda não vi discutida no Brasil — e que os fãs da revista Veja deveriam acompanhar com atenção. É o declínio paulatino da relevância e da audiência da Fox News, a outrora temida cadeia de televisão que redefiniu não só o jornalismo, mas a própria política norte-americana. A Fox conseguiu o que em 1996 parecia impossível: desbancar a CNN no negócio de notícias via TV a cabo, enquanto realizava a proeza de transformar o extremismo de ultra-direita em suposto centro do espectro político, com um slogan que era o troféu óleo de peroba do século: fair and balanced. Funcionou durante muito tempo e foi decisivo para o roubo de uma eleição presidencial americana (2000) e para o resultado da seguinte (2004). Parece não estar funcionando mais.

A partir de um chamado ao boicote liderado pelo site Fox Attacks e por vários blogueiros e ativistas progressistas, os candidatos democratas tomaram a difícil – mas, viu-se depois, acertada – decisão de ignorar o canal e não aceitar debater lá. Tratá-la como o que ela é, um canal de manipulação e doutrinação extremistas, não um veículo de notícias. Este ano, foi tudo morro abaixo para a Fox. O candidato queridinho da Fox, Rudy Nine-Eleven Giuliani, amargou uma humilhação atrás da outra nas primárias, perdendo até para o azarão Ron Paul. Teve que abandonar a corrida antes de ser esmagado dentro do seu próprio estado de Nova York, apesar de todos os esforços do canal. A estrela da Fox, o histriônico Bill O’Reilly, chegou a trocar empurrões com agentes do serviço secreto para tentar se aproximar de Barack Obama, humilhação impensável dois anos atrás. Depois da Fox excluir do seu debate o candidato anti-guerra Ron Paul, mesmo Paul tendo conseguido 10% dos votos em Iowa (quase o dobro do queridinho Guiliani), o todo-poderoso âncora da Fox, Sean Hannity, foi perseguido pelos seguidores de Paul aos gritos de Fox News sucks! (veja o hilário vídeo). Para piorar a situação, o ex-executivo da Fox, Dan Cooper, vem publicando trechos do livro em que conta toda a lama por trás do projeto do canal de notícias liderado por Robert Ailes, um sujeito capaz de ameaçar uma criança de 3 anos cujo único crime é ser filha de um jornalista que fez um retrato crítico do seu amado radialista de ultra-direita Rush Limbaugh.

O que os Democratas entenderam, finalmente, é que em alguns terrenos não vale a pena lutar. O resultado do jogo já está dado de antemão, como sabem os que já presenciaram os massacres manipulados que são as “entrevistas” da Fox com qualquer um que não compartilhe o extremismo bélico do canal. Que isso sirva de lição para os que acham válido conversar com determinados veículos, ao invés de seguir o exemplo dos incontáveis brasileiros que já tivemos o gostinho de um dia dizer ao telefone: Você é da Veja? Desculpe, com a Veja eu não falo.

Nas primárias de New Hampshire em 2004, mesmo sem qualquer oposição a Bush, a Fox teve 200.000 telespectadores a mais que a CNN na noite da primária democrata. Em 2008, com um campo de candidatos competitivos entre os Republicanos, a CNN teve 250.000 a mais. Dos dez debates mais assistidos desta campanha, cinco foram na CNN, só dois na Fox. O debate democrata da Carolina do Sul, transmitido pela CNN, bateu o recorde: foi o mais assistido da história das primárias americanas. O canal de negócios da corporação Fox, o Fox Business Network, que estreava com o intuito de fazer com a CNBC o que a Fox News fizera com a CNN, não consegue mais que ínfimos 6.300 telespectadores, ou 0,05% do mercado, bem longe dos 265.000 da CNBC (fonte).

A lição me parece clara: Fox subiu com Bush e está caindo com ele.

PS: Volto à noite, com a cobertura em tempo real das primárias democratas.

Até que enfim há um texto imperdível, realmente indispensável para se ler no Daily Kos. Mcjoan se dirige às campanhas de Obama e Clinton com algumas perguntas: What I want to know.

A lista é perfeita. Foi completada muito bem neste e neste comentário. Este acréscimo é meu.