Monthly Archives: setembro 2006

Minha última secondline em New Orleans antes de embarcar para o Brasil.

Sim, o carinha ao fundo é Bono Vox, que passou por aqui. Em primeiro plano, minha amiga e aluna Renata.

Direto do Louis Armstrong International Airport (não é maravilhosa uma cidade onde o aeroporto tem nome de músico, e não de ex-presidente? Belo vínculo entre New Orleans e o Rio; só falta agora um vôo direto), deixo-lhes alguns links e recados:

Embarco agora para o Brasil para votar, mas também para participar de um evento de uma semana, intitulado “Crítica e Valor”, no qual uma série de críticos literários e ensaístas do Brasil e do exterior se reunirão, de 02 a 06 de outubro, na Casa de Rui Barbosa, para prestar homenagens aos 70 anos do grande, do genial, do one and only Silviano Santiago. A programação está disponível no site da casa e as inscrições estão abertas. Se você não conhece a obra deste indispensável escritor, comece com Stella Manhattan ou Em Liberdade.

Direto do Planeta Mary W, um belo comentário dela sobre o debate em SP: E o Plínio perguntou “em quem você votou pra presidente do PT, Mercadante, em mim ou no Berzoini?”. E o Mercadante não respondeu. E ficou mal. Ele que tinha feito um debate apenas ruim, descambou pro péssimo. Isso NÃO teria impacto no grande eleitorado e ele não ficaria com pecha de fujão. Comentário meu: Ah, o Plínio é muito sabido mesmo. Engole o Mercadante de primeira e sem fazer força. Essa pergunta foi o má-xi-mo! E o Mercadante é tão burro que nem lhe ocorreu a resposta fácil, mesmo que falsa: “em nenhum dos dois. Votei no Raul Pont. Jamais votaria num candidato que abandona um partido no intervalo entre o primeiro e o segundo turnos de uma eleição para presidente. Ou sai antes ou valida a eleição inteira, senão é oportunismo.” Mas quem é o Mercadante para pensar numa resposta dessas? Nem que a vaca tussa. Parece que o Plínio comeu o debate em SP com garfo e faca; pelo menos é o que me disseram observadores parciais e imparciais.

Outra citação: eu fico estupefato com esse tipo de pensamento que achata o mundo e iguala um Mário Covas a um Paulo Maluf, um Jefferson Peres a um José Janene, um Hélio Bicudo a um Erasmo Dias, um Darcy Ribeiro a um Roberto Jefferson, um Jorge Viana a um Hildebrando Pascoal. No mínimo, é muita falta de conhecimento histórico, uma demonstração do que existe de mais nocivo, mais estéril nesse desprezo desinformado pela classe política como um todo. Escolher os homens e mulheres que decidirão os rumos desta nação pelos próximos anos certamente influenciará a sua vida muito mais do que a aquisição de uma roupa nova. E dizer que nenhum candidato lhe satisfaz, como se absolutamente ninguém dentre os milhares de nomes que concorrem às vagas de deputado, senador, governador e presidente não corresponda minimamente a qualquer uma de suas expectativas com relação a educação, saúde, transportes, turismo ou economia, me soa como uma tremenda falta de vontade em ao menos conhecer as propostas, o plano de governo ou as prioridades elencadas por cada postulante. Estou sinceramente saturado desse tipo de queixa genérica, balbuciadas do tipo “ah, esse país não tem mais jeito mesmo, ninguém presta”, coisas de quem não lembra em quem votou, nunca entrou em contato com um vereador ou deputado para cobrá-los por suas decisões, de quem deixa de fazer a sua parte, seja saindo às ruas e participando de manifestações, seja se engajando em alguma atividade que vise o prol coletivo, limitando-se a resmungar por causa dos “patifes”, seja lá quem forem eles. É Alexandre Inagaki matando a pau no último post, embaixo do qual o Biscoito assina integralmente. Nada, nada me irrita tanto como o santo e indignado discurso – muito comum no eixo que eu chamo de Leblon-Morumbi-Mangabeiras – que atribui à política enquanto tal uma sujeira inescapável, e aos políticos, todos eles, a mesma falta de “moral” ou de “ética” (acho curiosíssimo o sentido em que essa palavra vem sendo usada na campanha eleitoral brasileira). Discurso tranqüilo, reconfortante e preguiçoso que Ina desmonta com maestria no último post.

Já que o Biscoito estava certo de que não houve grampo no TSE coisa nenhuma, não seria o caso de o Ministro Mello, ao invés de dar uma entrevista como essa, vir a público para pedir desculpas à sociedade brasileira pelas suas absurdas ilações? O Biscoito continua perguntando: por que ele fez denúncias e 24 horas depois fez questão de dizer que a PF não acharia nada?

Sobre o debate no Rio, o que eu ouvi falar foi que Denise Frossard perdeu uma ótima chance e que o único que se saiu razoavelmente bem foi o Eduardo Paes. Confere?

O blog volta com um post “reta final” no sábado. Amigos de BH: estarei na cidade, no telefone de sempre, de sexta a domingo. Amigos do Rio: de 02 a 08 estarei por aí, encontrável no Golden Park, Rua do Russell, Glória. Abraços e boa eleição para todos.

Vejam a que ponto chega a manipulação de informações e pesquisas nesta bela crítica de Franklin Martins a um editorial do Estadão (valeu, Duas Fridas).

PS: Então, a idéia dessa campanha é pôr o nariz de palhaço, e depois? Fazer o quê? Qual é a proposta mesmo? Não me comoveu não – para não mencionar o fato de que qualquer movimento em que participe o Ivan Lins imediatamente deixa de contar com meu apoio.

Bem discreta, no canto do “Painel”, na Folha de São Paulo deste domingo, encontrava-se a notinha assinada por Renata Lo Prete que dizia (link para assinantes): Trote? A PF considera grande a possibilidade de não ter havido grampo em telefones do TSE, e sim um erro da empresa que fez a varredura.

Trote? Erro? Tentemos reconstituir o relato voltando até 2002, quando se revelaram os laços entre tal “empresa” e o Sr. José Serra.

A mui mal contada história dos grampos sobre o TSE é um exemplo de como se repetem, nesta campanha eleitoral, curiosos padrões de misturas entre ilações e fatos. No último dia 17, em meio ao escândalo sobre a compra dos dossiês, explode a bomba: o Presidente do TSE, Marco Aurélio de Mello, denunciara que “a empresa responsável” pela varredura dos telefones do TSE havia detectado grampos nos telefones dele e de dois outros colegas seus do tribunal, Cezar Peluso e Marcelo Ribeiro.

No momento em que noticiou a denúncia, a Folha de São Paulo fez questão de dizer que foi Ribeiro quem começou a condenar o que julga invasão do candidato ao Planalto no tempo de propaganda dos candidatos aos governos estaduais e ao Congresso. Desde o início da campanha, a candidatura de Lula já perdeu mais de 10 minutos nos programas e inserções. No meio da denúncia não comprovada a matéria sugeria, portanto, o interesse da candidatura de Lula no grampo.

Transgredindo qualquer paradigma de neutralidade magistrada, o presidente do TSE dá entrevista dizendo que Se partiu do Estado, aí merece a excomunhão maior. E revela a quadra de opressão que nós vivemos. Claro que isso foi o suficiente para que a imprensa anunciasse que Grampo pode ter partido do Estado, o que, por sua vez, foi suficiente para que Alckimin culpasse o PT pelo grampo. Imediatamente, o blog do Estadão fazia a “inocente” pergunta retórica A quem interessa o grampo?, lembrando que Alckmin havia tido 64 decisões a seu favor no TSE, contra 17 de Lula.

No dia 18, curiosamente, o presidente do TSE começa a declarar que dificilmente a PF acharia os responsáveis pelo grampo, numa “inexplicável” interferência no trabalho da Polícia Federal. O diretor-geral do TSE, Athayde Fontoura Filho, dá entrevista especulando que os grampos já poderiam ter sido retirados, tudo isso 24 horas depois da “revelação” do “fato” e antes que a Polícia pudesse ter feito seu trabalho. Não é estranho?

Pois bem, qual é a empresa que, segundo as investigações da Polícia Federal relatadas por Renata Lo Prete, pode ter cometido o “erro” de ter visto grampo onde não havia? Trata-se da Fence Consultoria Empresarial, de propriedade do ex-dirigente do SNI, o coronel reformado do Exército Ênio Gomes Fontenelle. Trata-se da mesma empresa que foi denunciada em 2002 por espionagem a favor de José Serra no episódio em que pilhas de dinheiro foram encontradas no escritório de Roseana Sarney. No dia 17 de setembro de 2002, o jornalista Jânio de Freitas escreveu:

Nada do que o Ministério da Saúde disse sobre a contratação da Fence Consultoria Empresarial merece crédito. Suas pretensas explicações não se conciliam nem com o que diz o próprio representante da empresa, coronel e ex-SNI Enio Fontenelle, sobre o contrato feito na gestão de José Serra na Saúde, alegadamente para vistoria de possíveis escutas clandestinas em instalações do ministério.

Atual ministro e secretário executivo do ministério ao tempo de Serra, Barjas Negri emitiu nota oficial afirmando que o valor do contrato multiplicou-se por seis, dois meses antes da mudança de ministro, porque a freqüência de verificações aumentou. De mensais, passaram a semanais. O custo, para os cofres da Saúde, passou de R$ 308.670,84 por ano (média mensal de R$ 25.722,57), segundo o contrato firmado em abril de 99, para R$ 1.872.576,00 (média mensal de R$ 156.048,00), conforme o contrato assinado em 19 de dezembro de 2001.

Ao passar de verificações mensais a semanais, a lógica levaria o valor do contrato a subir quatro vezes, de R$ 308.670,84 para R$ 1.234.683,36. Há, pois, R$ 537.892,64 não explicados pelo contrato para ‘varredura’ no Ministério da Saúde.

O número mesmo de ‘varreduras’ indicado pelo governo é falso. Em tranqüilo esclarecimento dado à Folha na tarde de sexta-feira, o coronel Fontenelle negou a ocorrência de periodicidade regular entre vistorias. A referência à periodicidade mensal, no primeiro contrato, deveu-se a conveniências de contratos no serviço público. No contrato feito dois meses antes da saída de Serra, a palavra ‘mensal’ foi retirada do texto. Apenas ‘foi pedida’, mas sem menção no contrato, ‘mais freqüência de verificações’, nas palavras do coronel.

As ‘varreduras’ eram ‘sem periodicidade definida’ e, esclarece Fontenelle, não abrangiam todos os pontos de cada vez. ‘Segunda-feira e terça, alguns. Mais tarde, outros. Não existe ‘varredura’ todos os dias.’

Barjas Negri deu a dimensão desse trabalho: ‘600 itens’ de verificação a R$ 260,08 por item, o que leva aos montantes anual e mensal do novo contrato. Observação inicial: o coronel Fontenelle diz que ‘não verifica todos os itens a cada inspeção’, mas um grupo de cada vez, ‘até para não despertar suspeita’. Logo, não caberia multiplicar os 600 itens por seu valor unitário para fixar ou explicar o valor do contrato. Mais uma demonstração, portanto, da impropriedade do alto valor considerando-se apenas o serviço das ‘varreduras’ referidas.

Outra observação sobre os itens a serem verificados: os 600 citados por Barjas Negri são produto de uma conta de chegar, para bater no total do contrato. O número é falso. ‘São mais ou menos uns 80 itens’, esclareceu o coronel Fontenelle, já 24 horas depois de divulgada a nota de Barjas Negri com o número fabricado.

Ainda em seu atabalhoado e duvidoso socorro a quem o fez ministro, Barjas Negri diz que a ‘Abin [Agência Brasileira de Inteligência, o SNI criado pelo atual governo’] e a Polícia Federal não teriam condições de fazer varreduras quinzenais ou mensais’, por falta de pessoal e de estrutura. É mentira. Palavras do coronel Fontenelle: ‘Para fazer ‘varredura’ de um telefone, um minuto e meio. Para fazer uma sala, meia hora’. (E acrescenta o pormenor técnico: ‘Sempre fora do expediente, de preferência à noite’). Abin e Polícia Federal têm tal habilitação para ‘varreduras’, seja em que periodicidade for, que são as incumbidas de fazê-las na própria Presidência da República (os negritos são de responsabilidade deste blogueiro).

Na época da arapongagem que beneficiou Serra na eleição presidencial, vários parlamentares indagaram sobre o porquê da contratação, sem licitação, de uma empresa particular de escuta telefônica por R$ 1,8 milhão por ano se a Polícia Federal possui os mais modernos equipamentos para realizar tal serviço. O Deputado Federal João Herrmann Neto protocolou representação junto ao Tribunal de Contas da União em que se denunciava

– falta de proporcionalidade entre os serviços realizados e a quantia paga como contraprestação;
– desproporcionalidade do valor pago pelo Ministério da Saúde em relação a outros órgãos públicos que fizeram contratações semelhantes;
– ausência de licitação;
– existência de instituição pública encarregada da realização de serviços da espécie (Agência Brasileira de Inteligência – ABIN);
– incompatibilidade entre as funções precípuas do Ministério da Saúde e o ramo de atuação da empresa Mundo da Segurança (“especializada na venda de kits de espionagem”);
– expressivo incremento, no exercício de 2002, dos valores contratuais, comparativamente com o que se verificou em exercícios anteriores. (lembremos, claro, que 2002 foi o ano da eleição).

Chegou-se a anunciar que a empresa seria investigada pelo Senado. Para vários setores da sociedade, as relações entre Serra e a arapongagem realizada pela empresa do coronel ex-SNI eram dadas como mais do que conhecidas. Na época, o senador Bello Parga protocolou pedido de auditoria no Ministério da Saúde para investigar as relações entre Serra e a Fence Consultoria Empresarial mas, segundo o próprio Estado de São Paulo – jornal absolutamente insuspeito de ter simpatias petistas – uma manobra dos governistas impediu ontem a aprovação de auditoria para investigar se a Fence Consultoria Empresarial teria feito espionagem a pedido do Ministério da Saúde. E a coisa ficou por isso mesmo.

No governo Lula, o contrato do Ministério da Saúde com a Fence Consultoria Empresarial foi rescindido e logo depois o STJ fez o mesmo. Esta é a empresa que, segundo o presidente do TSE Marco Aurélio de Mello – aquele que, segundo Elio Gaspari, precisa conter a devoção que tem pela voz do doutor Marco Aurélio de Mello – “descobriu” grampos que “poderiam vir do estado”.

São estes os grampos que, segundo a Renata Lo Prete segundo a Polícia Federal – podem não ter passado de ficção. A quem interessava essa ficção? E o que faz o Tribunal Superior Eleitoral contratando os serviços de uma empresa sobre a qual pesam tão fortes suspeitas de já haver realizado espionagem em benefício de um ex-candidato a presidente?

PS: Imperdível análise do Imprensa Marrom sobre as últimas duas pesquisas eleitorais.

Sem desgrudar os olhos do pau que come na política, eu gostaria de voltar ao nosso Clube de Leituras. Após participar como observador da Feira Literária de Parati deste ano, eu fiz um post em que repensava minha relação com Jorge Amado, depois de passar anos replicando o julgamento negativo que a universidade fez de sua obra – por motivos que em outro momento podemos discutir. Nesse processo, senti vontade de relê-lo. Decidimos que o próximo romance a ser lido aqui no clube seria Terras do Sem Fim.

Devorei, junto com Ana, a deliciosa Navegação de Cabotagem, suas memórias. Divertimo-nos à beça com o relato de vida de Jorge: o homem foi testemunha de tudo quanto é evento importante do século XX. Ele reconstrói cada acontecimento com invejável humor, em rápidos parágrafos não organizados cronologicamente e legíveis em qualquer ordem. Depois disso, fiquei ainda mais animado para armar um papo sobre Terras do Sem Fim – romance que nunca li e que vem recomendado por um dos maiores estudiosos da obra de Jorge, o meu amigo Eduardo de Assis Duarte. Poderemos, eu acho, ter a honra da participação de Maria João Amado, neta de Jorge, que é blogueira.

Para quem não conhece, a brincadeirinha é a seguinte: marcamos uma data, lemos o livro, eu preparo um post e deixo rolar o debate. Já fizemos um bate-papo sobre Duas Vezes Junho, do argentino Martín Kohan, e uma entrevista com o autor. Depois, tivemos vários posts com discussões sobre Grande Sertão: Veredas, de Guimarães Rosa.

Acho que revisitar o humor e a picardia do velho Jorge seria um bom contrapeso nesta época de ânimos tão exaltados na política, não é mesmo? Pois bem, que tal segunda-feira, 23 de outubro, como data da primeira discussão? Teríamos um mês inteiro para ler o livro. Quem está dentro?

* A foto de Jorge foi tirada daqui.
** A outra ilustração é a capa de Terras do Sem Fim em russo. Eu acho.

Ao longo desta campanha eleitoral, José Sarney e seus capangas têm tentado silenciar e censurar o blog da jornalista Alcinéa Cavalcante. Sucessivas ações na justiça eleitoral do Amapá terminaram retirando do ar o blog que Alcinéa tinha no UOL, com vergonhosa cumplicidade do portal. Sarney havia conseguido que o TRE-AP ordenasse a retirada de uma charge que Alcinéa fotografou; o UOL se adiantou e retirou o blog inteiro do ar. A censura desencadeou revolta na blogosfera e gerou uma gigantesca campanha Xô Sarney. A história foi contada aqui no Biscoito e também no Pensar Enlouquece, e recebeu atenção da mídia internacional.

Já com o blog hospedado no Blogspot, ela recebeu, ontem, uma notificação de que Sarney havia ganhado o direito de resposta em seu blog. Isso mesmo: um direito de resposta num blog pessoal, onde Sarney tem o cinismo de assinar uma frase como Alcinea Maria Cavalcante Costa publicou matéria difamatória e caluniosa contra o Senador José Sarney, homem sério, digno, honrado e que tem prestado valiosos e imprescindíveis serviços ao Estado do Amapá nos seus mais de 50 anos de vida pública. O que você acha disso?

Este blog convida lulistas, alckmistas, helenistas, buarquistas e votonulistas a dar uma resposta à grotesca escrevinhação de Sarney no blog de Alcinéa. Além de deixar os seus comentários lá na Alcinéa, o leitor pode também escrever diretamente ao senador, para compartilhar com ele qual sua percepção sobre todo esse processo.

O TRE-AP que vem dando ganho de causa a Sarney e obrigando o blog de Alcinéa a retirar posts do ar, pagar multas e publicar cartas do coronel pode ser contactado neste email ou em algum desses.

A caixa de hoje está fechada, para que todos os comentários se concentrem lá na Alcinéa, especialmente na resposta ao Sarney. Para os que querem continuar debatendo os últimos acontecimentos do imbróglio com o dossiê, a caixa de comentários de ontem está aberta.

Toda a solidariedade à Alcinéa. Não deixe de dar o seu recado lá.

Atualização: por causa da configuração do blogspot, o permalink à resposta de Sarney abre o post na página como se ele não tivesse caixa de comentários. Tem. Por isso atualizei todos os links. Em vez de remeterem ao post específico, remetem agora ao blog de Alcinéa. Para ver a cartinha do coronel, desça até o post das 5:20 do dia 20/09.

Atualização II: Sarney se desespera e troca marqueteiro (gracias, Celinho).

A coisa esquentou aqui ontem. Já era esperado. O post foi escrito num momento de indignação com o papel da mídia nos recentes escândalos. Acho que traduzi o sentimento de muitos colegas blogueiros sobre o episódio. Levei cacetadas de outros colegas também. Já outros amigos pediram ponderação. Tudo é parte do jogo.

Não retiro nada do que disse, mas coloco na mesa, em outro tom, algumas observações sobre o caso do dossiê contra Serra e a compra deste por integrantes do PT.

1. Quem já fez campanhas políticas sabe: dossiês incriminatórios contra concorrentes é o que há de mais comum. Perguntem ao Rafa. Comprar informação não é crime. Se a informação veiculada é falsa, configura-se crime de calúnia, obviamente. Se o dinheiro usado para a compra da informação é sujo ou de origem escusa, trata-se de outro crime. Mas a compra de dossiê, por si só, não é ilegal. Se eu tiver aqui um dossiê incriminando um candidato a prefeito de BH e quiser vendê-lo, o problema é meu e do comprador – contanto, repito, que o dossiê não contenha calúnia e o dinheiro seja limpo.

2. No caso da compra do dossiê sobre a suposta participação de José Serra no esquema dos sanguessugas, nada, absolutamente nada foi provado sobre a origem do dinheiro nem sobre a veracidade (ou não) das acusações que poderiam se desprender dali. A partir da prisão de Gedimar Passos e de Valdebran Padilha com R$1,7 milhão pela Polícia Federal – e da confirmação de que se tratavam de petistas – a mídia brasileira abandonou completamente a investigação do conteúdo da denúncia e iniciou a caça às bruxas sobre a compra do dossiê, como se a compra de um dossiê fosse mais importante que um mega-esquema de superfaturamento de ambulâncias que já opera há anos. A suposta compra de um dossiê que está na internet há tempos ganhou prioridade sobre os documentos e cópias de cheques revelados pela matéria. A parcialidade e a ânsia de produzir fatos contra a candidatura Lula é gritante.

3. Gedimar revela à PF que seu contato para a compra do dossiê era “um tal Freud ou Froud” – é curioso que um advogado e ex-policial federal se lembre em termos tão vagos do nome do contato de uma transação de R$1,7 milhão. Chega-se a Freud Godoy, assessor direto de Lula. A partir daí o PSDB e o PFL protocolam junto ao TSE um pedido de investigação da candidatura Lula! Começa a circular na mídia a palavra “impugnação”! Qual a prova existente contra Freud? Nenhuma, a não ser uma menção de alguém em poder da polícia. Mas isso é suficiente para que a oposição queira impugnar a candidatura de Lula. Começam a exigir que “Freud explique.” Explique o quê? Estão invertidas as coisas agora? Não é quem faz a acusação que tem que provar? Para piorar, a imprensa começa a publicar coisas como Envolvidos receberam dinheiro da União. Ora, se eles trabalham para a União, receberiam de quem? De Nelson Mandela? É como se eu fosse acusado de algo aqui e logo depois se publicasse: “Idelber Avelar recebe dinheiro de Tulane”. Acho que para a população não cola, sabe? Mas para o TSE, como se trata de investigar Lula, cola. Por outro lado, a CPI já instaurada para investigar a máfia dos sanguessugas não teria a obrigação de ouvir José Serra, que é o objeto das denúncias? Não, diz o membro da CPI José Carlos Aleluia (PFL-BA), porque afinal de contas ele é um homem de bem. Dá para engolir?

4. No meio da tarde de ontem, a Revista Época divulga uma nota em que afirma que um de seus repórteres havia sido procurado por Oswaldo Bargas, ex-secretário do Ministério do Trabalho e atual responsável pelo capítulo de Trabalho e Emprego do programa de governo de Lula. Segundo a Época, a reunião ocorreu e teve também a presença de Jorge Lorenzetti, analista de risco e mídia da campanha de Lula. Ainda segundo a revista, Bargas teria afirmado que as denúncias seriam fortes o suficiente para desmoralizar o candidato do PSDB ao governo do Estado de São Paulo, José Serra, e o ex-ministro da Saúde, Barjas Negri. O relato da revista conclui com a notícia de que Berzoini, presidente do PT, havia sido avisado da reunião mas não do teor das denúncias. O que faz a Folha? Lança uma manchete que diz Berzoini sabia da reunião de Bargas!, manchete essencialmente desonesta, na medida em que leva a crer que Berzoini soubesse do que se tratava. Logo depois a Época teria recebido um telefonema dizendo que o denunciante havia desistido do caso. Pergunta: mesmo que tudo tenha acontecido como relata a revista, o que, exatamente, nesta trajetória, configura crime? Nada, mas isso não importa. Páginas e mais páginas são dedicadas aos churrascos de Lorenzetti. A figura, obviamente, pede demissão.

5. Depois de prometer revelar o nome de outro petista “ilustre” envolvido no escândalo, o blog do Noblat anuncia que o famosíssimo Expedito Afonso Veloso, diretor de Gestão de Risco do Banco do Brasil, teria participado ativamente da operação de montagem do dossiê. Na verdade, ele teria dito a um amigo que “fui eu que investiguei tudo e montei o dossiê.” Filiado ao PT, foi gerente de divisão do banco, um cargo de quinto escalão. A filiação ao PT, claro, é importantíssima para a imprensa. Menos importante, e não formulada, é a pergunta óbvia: por que o PT pagaria R$ 1,7 milhão por um dossiê montado por um de seus filiados?

6. Em todo o imbróglio, a imprensa simplesmente abandonou a denúncia sobre a máfia dos sanguessugas e tratou o caso da compra de um dossiê como se fosse o estupro de uma criança de 4 anos. Onde está o crime, não visto até agora por ninguém exceto pelos mesmos de sempre?

7. Os exemplos do papel lamentável da imprensa são legião, mas assistam esse vídeo da entrevista da TV UOL com o Presidente do TSE, Marco Aurélio Mello. A primeira pergunta do repórter já deixa claras as intenções: o que precisa acontecer para que a candidatura de Lula seja impugnada? A pergunta é tão vergonhosa e tendeciosa que o próprio repórter engasgou e sentiu a necessidade de inserir um “ou não” depois do subjuntivo do verbo “ser.”

8. Em todo o episódio, o Ministro Mello comprometeu seriamente sua neutralidade magistrada ao entreter a hipótese de impugnação da candidatura Lula, ao dar entrevistas especulando sobre a possível responsabilidade “do estado” nos grampos telefônicos e também ao supor que seria “muito difícil” detectar os responsáveis. Tudo isso antes de qualquer investigação. No meio da crise, o Ministro Mello não só acata a requisição contra Lula, mas também recebe os presidentes de PSDB e PFL para um “bate-papo”. Esse é o presidente do Tribunal Superior Eleitoral. Não seria o caso de se manter uma posição um pouco mais equidistante?

9. O post de ontem pode ter sido um pouco incendiário, mas acho que ele reflete o que pensam muitos brasileiros. Inclusive, já com mais de 48 horas de escândalo, as pesquisas não se alteraram. Se você ler com cuidado os comentários feitos até mesmo em blogs visivelmente pró-tucanos como o de Josias de Souza, verá que eu não sou o único. Até mesmo ali a defesa do mandato de Lula e a indignação com o golpismo ganham por vasta maioria. Não acredito que os leitores de Josias sejam exatamente beneficiários do bolsa-família.

10. Aos amigos que questionaram o meu uso de comentários do blog de José Dirceu: continuo tão crítico de José Dirceu como sempre fui. Mas não acho que isso deva desqualificar aqueles que ali escrevem. Por outra parte, como dito acima, eu poderia ter recolhido comentários idênticos até mesmo no blog do Josias Tucano de Souza.

Sim, o futebol nos ensina várias coisas. Uma delas é que um time que está perdendo de 6 x 2 não tem nenhuma autoridade para pedir ajuda ao juiz ou recorrer ao tapetão. Fica feio.

Por tudo isso, na sexta-feira da semana que vem pego o avião para depositar meu voto belo-horizontino em Lula. Confesso que com o clima criado pelo golpismo lacerdista, é difícil não sentir um gostinho especial nesse voto e na vitória de Lula. Gostaria sinceramente de ver o debate político no Brasil atendendo ao pedido de meu amigo Inagaki, que clama por mais civilidade e menos polarização. Pelo que vi até hoje dos métodos usados pela oposição para “sangrar” Lula, acho difícil, infelizmente.

PS: para desarmar os espíritos, um belo post de Cláudio Costa sobre os sapos e a filosofia. Vão lá.

Seleção de comentários retirados, todos, do blog do José Dirceu:

Então o Lula, com a eleição garantida, vai mandar comprar um dossiê que já rola nos blogs e na internet há dias? E o pior: pagar 02 milhões por um dossiê que já é de domínio público? Ah, e com um suposto ex-agente federal que é um suposto advogado, que, assim que foi preso começou a “cantar” que nem um passarinho e já foi logo entregando um assessor do Lula? Menos, direitona, menos! Vocês pensam que estão lidando com uma manada de burros?
(Igor Romanov)

Lembram como nasceu a CPI dos correios? Um vídeo, gravado clandestinamente, mostrando uma propina de R$ 3 mil, deu o mote para instalá-la. Toda a mídia e oposição esqueceram a forma e valorizaram exclusivamente o conteúdo da fita. Agora há denúncias de que ministros receberam grandes e continuadas propinas. Há acusações verbais e indícios. Há um vídeo onde os tucanos narram a criação da máfia das sanguessugas. O fazem com muito orgulho. Estranhamente a oposição e a midia só falam na forma. Esquecem o conteúdo. Aleluia faz tudo para evitar Serra na CPI. Muita incoerência. Ou pura hipocrisia?
(Riacho Seco)

A mesma mídia que parece não ter a menor curiosidade em apurar o quanto há de verdade no suposto dossiê. A coordenação de eventos é que espanta: vai me dizer que os homens da Planam e outros envolvidos nem imaginavam que poderiam estar com telefones grampeados e com a PF em sua cola? Dá pra acreditar em tamanha ingenuidade, principalmente sde levando em conta que um dos envolvidos é ex-agente da PF? Enfim, as camisetas do PT já devem estar preparadas para serem vestidas nos envolvidos a pedido dos fotógrafos. Se não estiverem, não tem problema: um Photoshop rápido resolve…
(Carlos)

É a primeira vez que vejo criminosos celebrando a descoberta de um crime. Serra e Alkimin estão enebriados com a descoberta da compra do suposto dossiê contra eles. Isso é loucura, onde já se viu a mídia deixar de cobrir e noticiar o criminoso para atacar o meio termo que é a suposta transação de compra e venda?
(João Calazans)

É incrível o rumo dado pela imprensa a qualquer fato que envolva o PT. Se a Polícia Federal tivesse prendido dois integrantes do PSDB que tentavam comprar um dossiê que incriminaria o LULA, certamente o foco da imprensa seria o conteúdo do dossiê e a Polícia Federal estaria sendo colocada como agindo em defesa do LULA. Ou seja a verdade seria o DOSSIÊ contra o LULA, não os integrantes do PSDB que teriam sido presos praticando um ato “ilícito”, mas heróico, de desmascarar o LULA. Afinal a opinião pública precisa saber do que trata este suposto dossiê, ou não? (Evaldo)

Quero dizer uma coisa à elite podre desse país, consubstanciada nos partidos PSDB,PFL e PPS: Vocês estão brincando com fogo! Uma coisa é participar do jogo político, dos embates políticos característicos do sistema democrático! Outra, diferente, é navegar pelas águas turvas das tentativas canhestras e mirabolantes da conspiração e do golpismo! Como aprendizes de golpistas, vocês têm de melhorar muito! Até a oposição raivosa da Venezuela é mais inteligente que vocês! Como é que vocês montam uma presepada chinfrim dessas, e querem que o povo lhes dê credibilidade? Vocês acham crível essa estória, esse imbróglio? Francamente, a direita já foi mais inteligente e mais astuta! Vocês caíram muito, de 64 pra cá! Também, vocês não têm um Castelo, um Golbery! Quem é a cabeça pensante de vocês? FHC? Borhausen? Tasso Jereissati? Vocês estão mal de liderança, hein? Aviso: Párem de brincar de dar golpe! A caserna está quieta, por enquanto! Não queiram ouvir nosso ruído! Respeitem a vontade do povo!
(Mascarenhas)

Leituras relacionadas: Vedoin acusam Serra.
Na época do Serra era mais fácil.

Ao presidente Lula, o que assina este blog só tem um recadinho: cadeia nacional de televisão, presidente. Avise à canalha golpista que se houver brincadeirinha de impugnação de candidatura, ou do seu segundo mandato, o sr. leva o povo às ruas. E aí vamos ver se golpistas como esse ou esse têm coragem de dizer o que o dizem na frente do povo.

À canalha golpista, o que assina este blog tem outro recado: muito, muito, muito cuidado com o que estão fazendo.

Marco Nascimento tinha longa história na Rede Globo de Televisão – incluindo-se uma chefia de redação em São Paulo – quando aceitou a direção de jornalismo da Globo em Minas. O objetivo era recuperar a audiência perdida para o SBT e, segundo suas palavras, “blindar a emissora contra a utilização indevida do jornalismo para fins políticos pelo poder público.” Depois da exibição de uma reportagem sobre o consumo de crack no bairro da Lagoinha, em Belo Horizonte, a Globo Minas passou a receber insistentes telefonemas de Andréia Neves, irmã do governador Aécio Neves, com reclamações de que isso afetava a “imagem” do governo do estado. Andréia Neves conseguiu uma reunião com o diretor nacional de jornalismo da TV Globo, Carlos Henrique Schroder. Poucos dias depois Marco Nascimento estava demitido. Também afastado foi o chefe de redação, Luiz Ávila.

Em setembro de 2003, o editor de economia do Estado de Minas, Ugo Braga – também profissional com longa trajetória no jornalismo – publicou uma minúscula nota que informava que a popularidade de Aécio, naquele momento, era a terceira pior entre os governadores do país e só ganhava dos de Sergipe e de Roraima. Também depois de pressão do governo do estado, foi chamado por seu superior e convidado a aceitar ser realocado. Aceitou, mas logo depois foi convocado a uma segunda reunião e informado que nem mesmo a solução da realocação era mais possível, pois “a pressão era muito forte.” Ugo Braga foi demitido do Estado de Minas ali mesmo.

No dia 02 de junho de 2004 jogaram Brasil e Argentina no Mineirão pelas eliminatórias da Copa do Mundo. Ante o estranhíssimo fato de que somente 40.000 ingressos haviam sido colocados à venda, Jorge Kajuru, então repórter da TV Bandeirantes, foi à entrada reservada aos portadores de necessidades especiais e ali noticiou que 10.000 convites haviam sido distribuídos pela CBF e pelo governo de Aécio Neves. Depois de denunciar o fato e ser encorajado a continuar com a denúncia pelo seu próprio superior (que lhe falava ao vivo, ao ouvido, no que os jornalistas chamam de “ponto”), Jorge Kajuru chamou o intervalo comercial com um “voltamos já”. Jamais voltou e foi demitido uma semana depois.

O ex-editor de esportes da TV Minas, Ulisses Magno – também profissional com longa trajetória na cobertura esportiva em Minas Gerais – gravou uma seqüência de imagens em que aparecia o então técnico do Cruzeiro, Vanderlei Luxemburgo, esbravejando e xingando um jogador. O vídeo da TV Minas deu voltas no Brasil todo e repercutiu nacionalmente. Zezé Perella, presidente do Cruzeiro e ex-deputado pelo PSDB, avisou em tom de brincadeira a Magno que “agora que Aécio vai assumir vamos te mandar embora.” Aécio é conhecido torcedor do Cruzeiro. A lei proíbe a demissão de funcionários estaduais durante os primeiros 100 dias de um mandato do governador. Magno foi demitido da TV Minas depois de 103 dias da gestão de Aécio.

Em todos esses casos, as vítimas testemunharam que seus veículos de comunicação sofreram intensa pressão do governo do estado, especialmente na pessoa da capanga-mor Andréia Neves. Também testemunharam que depois de suas demissões ninguém em Minas Gerais aceitava dar-lhes emprego, nem mesmo, como disse um deles, de “jornalista de sindicato do interior.”

Toda essa história está contada com detalhes nesse imperdível vídeo-documentário intitulado Liberdade, essa palavra. Se você se interessa pela liberdade de imprensa, reserve 22 minutos para assistir Liberdade, essa palavra. O documentário é trabalho de conclusão de curso de jornalismo (na UFMG) de Marcelo Baêta, e mostra também o amordaçamento do sindicato dos jornalistas em Minas Gerais e a presença censora constante do governo do estado, até mesmo fisicamente, nas emissoras de rádio e redações de jornal. Naturalmente, o trabalho de Baêta já passou a ser devidamente caluniado por um vídeo-propaganda circulado pela máquina aecista.

O documentário nos dá uma idéia horrenda do que seria, sob Aécio Neves, o Brasil – país cuja revista de maior tiragem tem hoje, semanalmente, ampla liberdade para caluniar e insultar o presidente da República.

Leituras relacionadas:
Sobre o vídeo Liberdade, essa palavra.
Aécio Neves pratica censura em Minas Gerais, do Centro de Mídia Independente.
Mordaça na Imprensa Mineira, de José Luiz Barbosa.
Entrevista com Marcelo Baêta, autor de Liberdade, essa palavra.
Aécio Neves infla contas da saúde em R$668 milhões, na Folha Online.
Programa mineiro de saúde usou só 7% dos recursos previstos, na Folha Online.
Ecoando denúncia sobre censura em Minas Gerais, do Cyrano.

Pesquisa do Ibope divulgada na noite desta sexta-feira pela TV Amapá (filiada da Globo) mostra Cristina Almeida com 40% das intenções de voto para a vaga amapaense ao Senado Federal, 11 pontos acima do registrado na última pesquisa, na qual ela tinha 29%. O coronel José Sarney, que tinha 50%, já caiu para 47% (esta notícia chegou via minha amiga Alcinéa Cavalcante. Nesta sexta o site do Ibope estava fora do ar; se aparecer alguma matéria na grande imprensa remetendo a essa pesquisa, por favor avisem).

Como o Ibope tem uma longa história de favorecimento a Sarney, a coligação que apóia Cristina Almeida avalia que a queda do coronel deve ser muito maior. Pesquisas realizadas de forma independente pelo comitê de apoio a Cristina chegaram a indicar, nesta semana, que ela já teria uma vantagem de 6 pontos sobre o censor de blogs e jornais. São nítidos o nervosismo e a preocupação na coligação que apóia o coronel.

O Biscoito volta a convocar todos os leitores que tenham amigos ou parentes no Amapá a que participem do esforço para tirar Sarney do Senado. Você pode também contribuir com a campanha de Cristina, que tem sido feita com pouquíssimo dinheiro.

A vitória de Cristina seria his-tó-ri-ca, para o Amapá, para a democracia e para a blogosfera.

Atualização: Chegou o link à pesquisa do Ibope, confirmando a informação divulgada pela TV Amapá (obrigado ao leitor Expedito).

Eu não sei quantos brasileiros vieram a New Orleans ajudar no trabalho de reconstrução, mas certamente são milhares. Hoje em dia, ouvir português nas ruas da cidade não é nenhuma surpresa. Em geral, eles dormem nas casas que estão desinfetando ou reconstruindo. Amontoam-se às dezenas numa mesma residência.

A maioria desembolsou de 10 a 15 mil dólares para entrar nos EUA ilegalmente. Em média, trabalham dois anos só para pagar os empréstimos feitos no Brasil. Não raro, ficam presos aos intermediários que fazem o contato com as empresas e exploram-nos de todas as formas imagináveis.

Na semana passada eu conheci o Sr. C. J., de uns 60 anos de idade. Deve ter no máximo 1,63m, mas impõe respeito pela pele calejada, por marcas de vida que traz o corpo, pelo português impecável – às vezes até excessivamente rebuscado – que fala. Pernambucano, ele chegou aos EUA há alguns anos. Morou na Flórida. Teve um tremendo desengano amoroso. Ouviu falar que havia trabalho em New Orleans. Veio.

Há quatro anos, ouvindo na internet um programa da rádio BH-FM, conheceu Maria, de Contagem, MG. Um pouco mais jovem que ele, Maria procurava um homem sério, trabalhador, honesto. Ele se apresentou. Começaram a relação. Apaixonaram-se. O Sr. C.J. conhece cada momento do cotidiano de Maria, cada gosto, cada mania.

Falam-se todos os dias pelo MSN ou pelo Skype. Maria também conhece cada recoveco da rotina do Sr. C.J: quais os melhores lugares para trabalhar, os patrões pilantras, os brasileiros que o trapacearam, as melhores receitas da cozinha créole, a cara do quartinho que ele aluga em New Orleans.

O Sr. C.J. me entrega uma cerveja gelada com aquela comovente hospitalidade nordestina. Tira um sarro com minha cara pela goleada que, na semana passada, sua equipe – o Náutico – impôs à minha – o Galo. Enquanto isso, ele me mostra as mudanças que está fazendo no quartinho para quando chegar a sua amada, Maria.

O Sr. C.J. e Maria se amam há quatro anos e nunca se viram ao vivo. Nesta semana, Maria faz uma viagem ao consulado norte-americano no Rio de Janeiro para tentar, pela terceira vez, um visto de entrada aos EUA que lhe permita vir ver seu amado.